"Hoelang kan een regime dat openlijk
tal van ethische en internationale basisregels aan zijn laars lapt,
nog tot onze verdedigings-alliantie blijven behoren?"
tal van ethische en internationale basisregels aan zijn laars lapt,
nog tot onze verdedigings-alliantie blijven behoren?"
Over die vraag had ik als puber voor het eerst een heftig meningsverschil met mijn vader. Hij verscheurde een poster die ik had opgegehangen in mijn kamer, en ik niette hem vervolgens terug aan elkaar. Het ging om de steun aan de Portugese dictator Salazar die toendertijd erg misdadig tekeer ging tegen de dekolonisatie van Mozambique, Angola en Guinee Bissau.
Kan Europa nu al niet veel actiever op zoek gaan naar allianties met landen
die actief ijveren voor respect voor het internationaal recht en opbouw van wereldvrede vanuit gelijkwaardigheid en gemeenschappelijk belang.
Ook al staan die militair-strategisch zwakker?
die actief ijveren voor respect voor het internationaal recht en opbouw van wereldvrede vanuit gelijkwaardigheid en gemeenschappelijk belang.
Ook al staan die militair-strategisch zwakker?
Het is best mogelijk dat zo'n coalities militair-strategisch zwakker staan. Maar zijn kwetsbaarheid én consequente toepassing van morele waarden niet het enige echte tegengif tegen de illusie van de veiligheid en vrede door een wapenwedloop? Is het verstandig om, door angst gedreven, alles te blijven inzetten op de onstabiele en onhoudbare gewapende evenwichten van cynisch-nationalistische regimes?
____
Bron:
____
Bron:
- "Trump richt nu zijn pijlen steeds nadrukkelijker op Cuba." (Vrt nws)
- Het volledige interview op CNN
(Bemerk de terloopse opmerking: "Cuba ligt niet in een orkaanzone zoals hier in sommige streken, waar ze elke keer opnieuw om rampensteun komen vragen."
Cuba als lucratieve uitweg voor klimaatproblemen !?



Reacties